lunes, 30 de junio de 2008

¿Qué ha pasado con el debate? Nada.


Han pasado cerca de dos meses, donde se han escuchado posturas más que positivas, políticas. Y ¿Qué ha pasado con ello?... nada.

Y es lamentable que a pesar de tener a excelentes académicos en la materia, se ha vuelto ring de políticos o personajes pagados por partidos para exponer el si o no a la reforma energética.
Se ha denigrado un verdadero ejercicio democrático donde se puedan escuchar y discutir posturas diversas sobre un mismo tema.

Si analizamos los debates, nos damos cuenta las posturas e ideologías con la que vienen los ponentes al Senado de la Republica: algunos defienden la reforma del Presidente Calderón; otros, la apuestan a una contrarreforma que modifique la esencia de Petróleos Mexicanos; algunos con su visión de Estado, ubican que la empresa mexicana necesita inversión extranjera o nacional, pero que es urgente.

Y podemos a grandes rasgos ubicar su discurso, su método, pero lo que no podemos ubicar es una solución, una propuesta, una metodología para poder garantizar que PEMEX necesita un cambio sustancial.

Se dice que los dados están echados, que la reforma pasa con PAN y PRI, con los cambios que Manlio Fabio y Felipe Calderón decidan hacer para aprobarla, sin que se privatice y así, sea un logro más del Presidente.

Mientras, Marcelo hace gala de política popular y utiliza una figura democrática llamada plebiscito donde no se contempla en la Constitución, pero que es un ejercicio social para poder participar en un tema de interés nacional, dejando a un lado “el viernes negro”…
¿Y los debates del senado? Bien, gracias.

sábado, 28 de junio de 2008

¿Cuanto vale la cabeza de Ortega?


Ha pasado una semana sobre lo ocurrido en el antro News Divine en la delegación Gustavo A. Madero y las cabezas han caído, pero hay una que insiste en permanecer quieta, inerte ante los ataques políticos y sociales: Joel Ortega.

Joel Ortega es ahora, la moneda de cambio de Marcelo Ebrard, como lo fue hace cuatro años en sentido inverso, donde en la Delegación Tlahuac se desataba la furia del pueblo al matar a miembros policíacos y que el ahora jefe de Gobierno, sufrió el embate social y político del ex presidente Fox.

¿Cuánto vale la cabeza de Ortega para el jefe capitalino? Pues si analizamos que los errores de la seguridad publica en operativos; el favoritismo político encausado a un movimiento partidista; la inactividad policiaca en el Centro de la Ciudad de México y la falta de protección a instituciones federales hace que su cabeza... ¿valga mucho?

Más que sus errores, a Joel Ortega le ha valido la incondicionalidad con la que trabaja; el estar al mando de un partido político donde la imagen de don Andrés no se vea afectada, alimenta esta posición de su cabeza por parte del PAN. ¿Cómo olvidar el mes y medio sin paseo de la reforma? No señor Ortega, eso sigue en la imagen de miles de mexicanos que necesitamos lo que usted ¿representa? o “representa”: seguridad.

Los errores de su cuerpo policiaco ha evidenciado la falta de especialización y de formación en derechos humanos de los agentes, ha evidenciado la falta de humanismo, de primeros auxilios, de tratar a las personas como eso: personas.

Por su parte, la Bancada del Partido Acción Nacional la Asamblea Legislativa exige su remoción, sin embargo carece de facultades para hacerlo, el único que puede –como facultad constitucional- es el presidente Calderón.

Queda en turno conocer si vale la pena sacrificar una cabeza tan codiciada por la oposición, Felipe tiene esa potestad constitucional, pero ¿vale la pena cortarle su cabeza en estos momentos?...

lunes, 23 de junio de 2008

¿Quién es el culpable?


Ahora resulta que ninguno es culpable de lo acontecido el viernes en el antro News Divine. ¿Esa es la manera que responden las autoridades? Pues tal parece que Marcelo Ebrard sí.

Marcelo Ebrard, afirma que la ley se aplicará a todos los responsables, y que este acontecimiento no quedara impune. (Hemos escuchado esta frase en muchas ocasiones, donde solamente clausuran el lugar sin respuesta alguna).

Y atendiendo a la jerarquía que acontece, deberíamos culpar ante todo al delegado Francisco Chigil, quien a la par de su posicionamiento se hace el desentendido y como Poncio Pilatos, se ha “lavado las manos” sobre un asunto de seguridad en su demarcación.

Por otra parte, el Procurador del Distrito Federal, Rodolfo Félix Cárdenas, asegura no tener elementos para llamar a declarar al jefe de la policía capitalina, Joel Ortega Cuevas, por las 12 muertes, entre ellas de menores de edad.

Creo que el único chivo expiatorio y el que pagará la factura será Guillermo Zayas, quien fue cesado por su probable responsabilidad en los hechos, a la par de algunos funcionarios de menor cargo y el dueño del antro por obvias razones.


En base a estas declaraciones hechas por las autoridades implicadas yo me pregunto: ¿Queremos esta respuesta y tapar el ojo al macho? Que cosa más absurda por no decir estupida, atendiendo a las preguntas ¿Quién autoriza la licencia de funcionamiento de una discoteca como New’s Divine,? ¿Quién ordenó el operativo y en qué despacho se autorizó? Obtenemos la respuesta bajo estos razonamientos lógicos.

Este hecho es deplorable y lamentable, sobre todo por la forma en que se han manejado la información. El fondo se desconoce pues es evidente que el 70 u 80% de los establecimientos mercantiles han dejado a los menores de edad contribuir a la ilegalidad, que eso no nos espante, lo que debe espantar es la manera en que se hizo ese operativo.

Muchas preguntas saltan a la vista ¿Por qué el GDF editó los videos? ¿Por qué evitaron el paso a los jóvenes para salir? Hay que conocer la Historia misma, ¿el 68? ¿el 71? Donde por más que existan investigaciones, era obvio de donde provinieron las órdenes de ataque a los estudiantes. Ahora, veamos que dice la Comisión de Derechos Humanos DF, si es cómplice del hecho, o defensor de los derechos…

miércoles, 18 de junio de 2008

Entre Togas, birretes y amparos… la SCJN.


La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto que los amparos promovidos por los Derechohabientes del ISSSTE no violan los derechos adquiridos y no aplica la ley retroactiva como se argumentaba, dando así, un ejemplo de un Estado de Derecho.

Jurídicamente estamos hablando que en la Historia de México jamás se habían promovido tantos amparos en contra de una Ley- cerca de 223 mil- y, políticamente, dejan a un lado al primer Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia – el consentido del legitimo- que manifestaba la ilegalidad de la ley


La ley ya esta en vigor, y según palabras del Miguel Ángel Yunes, tienen los trabajadores del Estado, hasta el 14 de noviembre para aceptar el sistema de cuentas individuales del Pensionissste o permanecer en el régimen anterior con aumento en años de cotización.

El argumentO que relativamente “plancho” la resolución de los ministros, es que la ley del ISSSTE, quedo abolida, es decir, dejo de existir al momento que entró en vigor la nueva ley, por lo tanto la fuerza y la esencia de la ley, no vulnera las garantías.

Mariano Azuela, manifestó que la nueva ley establece un sistema de pensiones en el que pueden migrar, pero con sentido social y absoluto respeto a sus derechos y que no existe retroactividad de la ley, en la medida que no se obliga a nadie.

Con ello y en votación 8 a 2, el Poder Judicial da muestra que las garantías sociales y la protección de la Constitución Mexicana están más que protegidas y salvaguardadas. Si bien es cierto que la Suprema Corte en ocasiones, deja ver su lado político, hoy, ha dado muestra que el Derecho y el Estado deben ir apegadas a una normatividad, con razonamientos lógicos dignos de un Estado de Derecho.

sábado, 14 de junio de 2008

Los errores del neoliberalismo.


Las políticas neoliberales impuestas en los años noventas no han generado la confianza y el crecimiento que necesita México para su fortalecimiento económico.

Ahora, al ver que la crisis de Estados Unidos prospera a un receso económico y que impacta directamente en la economía mexicana, Agustín Crstens pide al Banco de México que siga el ejemplo.

Por su parte, el gobernador de Banxico Guillermo Ortiz, justifica que si el Banco de México baja las tasas en un contexto de presiones inflacionarias, generaría una mayor inflación, porque generaría mayores expectativas inflacionarias y un golpe al bolsillo del mexicano.

Y es precisamente a que el Banco de México sólo esta facultado para regular los precios y no el crecimiento económico, pues el Banco de México, tiene como objetivo prioritario procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional así como promover el sano desarrollo del sistema financiero y propiciar el buen funcionamiento de los sistemas de pagos.

Ésta presión que se ejerce, lógicamente va acorde a los problemas mundiales que enfrenta Latinoamérica en particular. De acuerdo a El Economista, el mal desatado por el precio récord del petróleo y el alza de los alimentos mantiene preocupados a los gobiernos, que discuten las dosis de un amargo remedio para controlarlo: el endurecimiento monetario y la reducción del gasto público.
En Brasil, el índice subió 0.79%, a su máximo nivel desde 1996. En México, los precios al consumidor bajaron 0.11% pero quedaron encima de lo esperado y la inflación en los últimos 12 meses trepó a 4.95%, su mayor nivel desde diciembre del 2004. Además, subieron 0.6% en Argentina; 0.37% en Perú; 3.2% en Venezuela; 0.87% en Uruguay y Chile 1.2 por ciento
Algunos analistas creen que la economía mexicana empezó a mostrar signos de contagio por el alza global en los precios de los alimentos, lo que aviva la expectativa de que Banco de México decida el 20 de junio subir las tasas de interés para contener las presiones.

Ahora veremos qué es más importante de acuerdo a los principios básicos de la Economía: si las tasas de interés bajan, por lo tanto la inversión aumenta y –no necesariamente- aumenta el empleo o, aumentan las tasas de interés para pegarle a el alza de precios ocasionando una crisis para el comprador. Al buen entendedor…

jueves, 12 de junio de 2008

¿Qué hay detrás de la salida de Santiago?


La salida de Santiago Creel ha manifestado reacciones internas como externas pero sobre todo, aquellas que recaen sobre Acción Nacional.

Santiago Creel tomó el cargo de la coordinación panista en septiembre de 2006 cuando Fox era presidente constitucional y Felipe el presidente electo (aunado al Legitimo). Al momento que Felipe se constituye como Presidente de México, y Germán, Presidente del PAN, era tiempo de cobrar facturas por parte del "fuego amigo".

Todos sabemos la grilla que existió en la precandidatura panista donde Santiago era el favorito de los Fox y del Yunque y Calderón de la esencia panista de Castillo Peraza y Manuel González Morin; donde se notaba la diferencia e ideología panista que se comulgaba.

Felipe ha hecho lo propio de un presidente constitucional: presentando propuestas positivas a favor de la sociedad, impulsando una nueva visión del México que quiere, fortaleciendo la credibilidad de un presidente y para ello necesita de los suyos, del PAN, de las Cámaras.

Sin embargo, Creel se ha envuelto en sí mismo, tanto chisme de pasillo y la pasividad con la que se ha visto en la defensa de la iniciativa calderonista, ha orillado a que el PAN evalúe su desempeño como coordinador, un puesto, propio de un líder.

Mucho se especuló que el ex secretario de Gobernación no mantenía una relación sólida con los medios de comunicación serios para usar los espacios televisivos y radiofónicos, sin embargo esa no es la razón. La razón es que el PAN en el Senado no se le veía fuerza constructiva, legislativa, caso contrario con los otros partidos, en especial PRI y PRD, donde figuran en periódicos y noticieros.

Tenia que mojar las barbas cuando salio del gabinete presidencial Ramírez Acuña, un Secretario demasiado inflexible para asuntos de Estado cuando lo que se buscaba era precisamente la confianza de la sociedad. Santiago Creel se convirtió un vino añejo en las cavas del fortalecimiento mexicano.

Su salida debe ahora, mostrar la fuerza positiva del PAN, Enrique Madero tiene que –lo debe ser- el verdadero timón en el fortalecimiento de las iniciativas, de las propuestas actuales y futuras que Felipe Calderón impulse como parte del desarrollo mexicano.

jueves, 5 de junio de 2008

Y el ganador es...


La sorpresa que ha dado Barack Obama es sinónimo de un cambio que busca Estados Unidos en su gobierno. Es hoy, el gran político que ha despertado una movilización sin precedentes, el hombre llamado “el Kennedy Negro” es finalmente candidato Demócrata al derrotar a Hillary Clinton.

Por fin se alzo la bandera que muchos consideraban ya como el próximo candidato demócrata. Obama da una muestra de credibilidad y frescura donde se siente un apoyo a éste nuevo líder que ha inculcado en su discurso dinamismo; consciencia y unidad.

Obama tuvo que enfrentarse al acoso de sus competidores, quienes no le perdonan que a sus 46 años y con sólo un periodo como senador en Washington, haya tenido la osadía de ponerse a la altura de políticos que llevan décadas ocupando puestos muy cercanos al poder
Gubernamental.

Es precisamente su postura fresca dentro del rancio y pesado ambiente del “Wall Street Político” y el hecho de pertenecer a una generación nueva de políticos, lo que gusta a sus seguidores y lo que sin duda lo sigue su éxito obtenido.

Aunado a ello, ha formado una “unidad” entre migrantes, latinos, blancos y negros, que son la verdadera fuerza americana, ayudado también, por un gran carisma irresistible y una enorme sonrisa, que para los estudiosos de la imagen política, es un factor importante para la credibilidad del ciudadano.

Una etapa cerrada, las elecciones internas, ahora viene la lucha contra John Mac´Cain, el hombre del presidente, el hombre de guerra, que no tendrá piedad en lucir la inexperiencia de Obama al frente de Poderes Públicos.

Ahora, Hillary no se va derrotada, al contrario, esta experiencia le ha servido para saber que ella tiene el voto intelectual, el arraigado de Estados Unidos y es una fortaleza que Barack necesita y lo obliga a hacer mancuerna con ella. Aunque ello traiga un “cambio” de su discurso…